Mordet på JFK på DR2 Dagen den 22. november 2013 med Frank Esmann

Sammen med Frank Esmann og vært Lene Johansen drøftede Thomas Ladegaard over en time i DR2 Dagen Mordet på JFK, præsidentens eftermæle og alt, hvad der er fulgt efter i seneste 50 år.

dr2 lene johansen holder bogen

 

Dr2 indsættelse

 

frontfoto dr2 b

 

frontofoto dr2 1

 

Comments
4 Responses to “Mordet på JFK på DR2 Dagen den 22. november 2013 med Frank Esmann”
  1. Troels Vesterlund says:

    Ang. dit interview i God morgen Danmark og i Deadline:

    ……..Hvad med alle de vidner Mark Lane interviewer i 1967, som hørte skud og så røg fra stakittet? Tog de fejl?
    Her er en samling af alle vidnerne, som mente at skudene som fra græshøjen:
    Victoria Adams Danny, Garcia Arce, Virgie Baker (née Rackley), Jane Berry, Charles Brehm, Ochus Campbell ,Faye Chism, John Chism, Harold Elkins, Ronald Fischer, Buell Wesley Frazier, Dorothy Garner, Jean Hill, S. M. Holland, Ed Johnson, Dolores Kounas, Paul Landis, Billy Lovelady, Cheryl McKinnon, Austin Miller, A.J. Millican, Luke Mooney, Thomas Murphy, Jean Newman, William Newman
    Kenneth O’Donnell and David Powers (secret service agent in the follow up car….), Roberta Parker, Frank Reilly, Arnold Rowland, Edgar Smith,.Joe Marshall Smith, Forrest Sorrels, James Tague, Roy Truly, Harry Weatherford, Seymour Weitzman, Otis Williams og Mary Woodward.
    Og hvad med tidsintervallet mellem de to sidste skud? ca, 1 sek. = for kort tid for, at en riffel ville kunne nå at blive genladt.
    Gerald Posner slår fast, det første skud fejlede og derefter skuddet der rammer dem begge, derefter 4,9 sek, inden det fatale skud til hovedet… Alle vidner siger udtrykkeligt , at efter det først skud var der en pause, derefter to skud kort efter hinanden…???
    Flere kunne lugte krudtrøg på Elm Street da de kørte i kortagen bla senator Yarborough. To secret Service agenter på bilen bag Kennedy limousine så skud blive affyret på græshøjen. Hvordan og hvorfor kunne en person fremvise secret service id på parkeringspladsen bag stakittet på græshøjen, når han ikke var fra Secret Service?? Hvordan kunne de “officielle” billeder fra obduktionen vise Kennedys baghoved intakt, når det ses på Zapruder filmen at baghovedet bliver skudt i stykker. Hvilke Clint Hill også så mens han hang på bagsmækken at Kennedys limousine.
    Hvorfor afviste FBI i timerne efter mordet alle de vidner som havde en modstridende forklaring, fordi “de kun havde tre skud fra skolebogslageret” og siden hen nævnes vidnerne ikke i Warren Rapporten? Hvordan kan det være at Tague blev ramte af et fragment af et af de to sidste skud, når det skud som missede limousinen skulle være det første?
    Hvorfor genlader Lee Harvey Oswald geværet igen efter at han skulle have skudt de tredje skud, sådet tredje patronhylster falder ud på gulvet? Og hvad med alle vidnerne der dør inden de skal afhøres, bla. mafiabosser. Så vidt jeg ved, er der lavet en statistisk analyse der viser, at chancen for at disse personer skulle dø i denne periode er 1 til mio.
    Og noget helt andet, i dit interview i God morgen Danmark bliver du spurgt, hvorfor at emnet stadigvæk fascinerer, her formår du ikke at nævne som et af de vigtigste tre grunde til, at mordet interesserer de fleste, nemlig at efterforskningen har et hav af huller, og at ca. 50 vidner på Dealey Plaza oplevede noget andet end den officielle forklaring, og hvad med de flere tusinde dokumenter der mangler at blive frigivet? Tror du ikke at det er det, der holder en “GÅDE” i live?
    Husk på, alle forklaringer og fysiske “beviser” i Warren Rapporten kan forfalskes, det kan de mange modstridende vidneforklaringer ikke…

  2. Magnus says:

    Giver Troels Vesterlund helt ret!
    Warren Rapporten er fyldt med huller. Så mange vidner som ikke blev indkaldt?, og andre blev dræbt. FBI konfiskerede jo et hav af beviser. Sandheden måtte og må ikke komme ud?!

  3. tlade says:

    Tak for gode kommentarer her. Herligt. Det vil føre lidt langt at kommentere alle punkter. Det skulle gerne være adresseret i bogen. Tror dog man skal passe på med at insinuere at bevismaterialer er fabrikerede osv.

Trackbacks
Check out what others are saying...


Leave A Comment

%d bloggers like this: